Гусеничный зерноуборочный комбайн

Когда слышишь ?гусеничный зерноуборочный комбайн?, многие сразу думают о чем-то супер-универсальном, что решает все проблемы на влажных полях. На деле же — это очень специфический выбор, и не всегда оправданный. Часто вижу, как агрохолдинги закупают их, гонясь за модой, а потом мучаются с логистикой и обслуживанием. Сам через это проходил.

Где гусеницы действительно незаменимы

Основная сфера — это, конечно, зоны рискованного земледелия, где осенью почва превращается в болото. Классический пример — Нечерноземье, отдельные районы Западной Сибири. Там колесный комбайн просто утонет, а гусеничный комбайн пройдет. Но ключевое слово — ?пройдет?. Не ?будет эффективно работать?, а именно физически проедет и соберет урожай, который иначе пропал бы.

Здесь важно понимать разницу в давлении на грунт. У гусеничного варианта оно может быть в 2-3 раза ниже, чем у колесного. Это не просто цифры. На практике это значит, что ты заходишь на поле на неделю-две раньше конкурентов с колесной техникой, или позже уходишь осенью. В условиях короткого окна уборки эти дни — это деньги, а иногда и спасение урожая.

Но и тут есть нюанс: не все гусеницы одинаковы. Широкие, с развитым грунтозацепом — одно дело. А бывают и более узкие, для ?полутяжелых? условий. Их часто ставят на не самые мощные модели, и тогда ожидания фермеров не оправдываются. Видел, как ?Ростсельмаш АС-400? на таких гусеницах вяз в глубокой колее, которую сам же и создавал при первом проходе. Пришлось срочно искать вариант с более широким шасси.

Оборотная сторона: цена владения и логистика

Самая большая головная боль — это не сама работа в поле, а то, что происходит до и после нее. Гусеничный комбайн — это тихоход. Перегонять своим ходом на расстояние больше 10-15 км — издевательство и над машиной, и над дорогой. Обязательно нужен низкорамный трал. А это дополнительные расходы на транспорт, планирование, погрузку-разгрузку.

Износ гусениц — отдельная тема. Ресурс у качественных, конечно, большой, но если попадается камень или жесткая коряга на стерне, повреждения могут быть серьезными. Замена секции или всей гусеницы в полевых условиях — та еще задача. В отличие от прокола шины, который можно устранить за пару часов, здесь может потребоваться целый день и кран.

И да, стоимость. Наценка за гусеничный ход по сравнению с колесным аналогом — 25-40%. Для небольшого хозяйства это часто неподъемные инвестиции, которые окупятся только через много сезонов, и то если каждый год будут сложные условия. Поэтому аренда таких комбайнов в ?мокрые? годы — более разумный путь для многих.

Связка с навесным оборудованием: важный момент

Мощность двигателя, которая уходит на гусеничный движитель, — это мощность, отнятая у молотилки и вентиляторов. Поэтому важно очень точно подбирать жатки и учитывать общую массу агрегата. Перегруженный комбайн будет постоянно буксовать и перегреваться.

Кстати, о жатках. Мы как-то работали с китайской компанией ООО Шицзячжуан Тяньчжун Производство Сельскохозяйственной Техники. Они, напомню, специализируются на производстве кукурузных жаток. Так вот, пробовали ставить их жатки на наш гусеничный комбайн ?Дон?. Конструктивно сошлось нормально, но возникла проблема с балансировкой. Передняя часть стала слишком тяжелой, особенно при полном бункере. Пришлось дорабатывать крепление и думать о противовесах. Их сайт https://www.cntz.ru я потом изучал — у них есть интересные инженерные решения по облегчению рамы, но в тот раз мы столкнулись именно с вопросом распределения массы. Опыт показал, что с любым навесным оборудованием, особенно для кукурузы, нужно проводить ходовые испытания на конкретном гусеничном шасси.

Еще один практический момент — ширина жатки. Ставить слишком широкую, скажем, 9-метровую, на гусеничный комбайн — часто ошибка. Машина и так менее маневренна, а с широкой жаткой на влажном поле ее будет постоянно заносить. Оптимально — на метр-полтора уже, чем для колесного аналога той же мощности.

Личный опыт: случай в Орловской области

Хочу привести конкретный пример, который многое расставил по местам. Год 2018, осень, непрерывные дожди. Хозяйство имело два новых гусеничных зерноуборочных комбайна ?Полесье?. Поля — тяжелый суглинок. В теории — идеальные условия для гусениц.

Первые два дня работа шла отлично. Производительность даже выше, чем ожидали. Но на третий день начались проблемы с налипанием грунта. Гусеничные траки забились мокрой глиной так, что превратились в гладкие цилиндры, сцепление с грунтом было потеряно полностью. Комбайны встали. Пришлось останавливать всю уборку и вручную, ломами, очищать траки. Потеряли полтора дня.

Вывод был неочевидным сразу: на таком типе почвы нужны гусеницы с самоочищающимся профилем и большим зазором между траками. Техника была хорошая, но не для этой конкретной почвы в ее максимально влажном состоянии. После этого случая мы всегда сначала делаем ?тест-драйв? на крайнем участке поля, прежде чем запускать все машины.

Будущее ниши и альтернативы

Сейчас многие говорят о широкопрофильных шинах сверхнизкого давления как об альтернативе гусеницам. Отчасти это так. Для многих сценариев они решают проблему уплотнения почвы и проходимости. Но в экстремальных условиях, на полностью насыщенной водой почве, гусеница все равно вне конкуренции. Ее площадь контакта не сравнится ни с одной шиной.

Перспективы, на мой взгляд, за гибридными решениями. Например, системы, где комбайн на колесах с широкими шинами работает в тандеме с гусеничным транспортным модулем-подборщиком. Или разработки в области легких композитных материалов для гусениц, которые снизят общую массу и улучшат самоочистку.

Возвращаясь к началу: гусеничный зерноуборочный комбайн — это не ?лучший? комбайн. Это правильный комбайн для очень конкретных, часто экстремальных условий. Его покупка должна быть не имиджевым решением, а холодным технико-экономическим расчетом, учитывающим почвы, климат, логистику и структуру посевов хозяйства. Без этого он превратится из спасителя урожая в очень дорогой и капризный источник проблем.